傅偉勳先生是國內生死學建立的主要泰斗，台灣整個生死學的建立規模便是在傅先生的籌畫下成立的。如果要繼續發展台灣的生死學，傅偉勳先生的成果是不容忽視的基礎成果。目前我們對這個成果的發展，幾乎都還是以闡述傅先生思想為主，如釋慧開、黃俊雄、孫中曾、鄭志明等人的成果，比較有反思批判的意見者為傅佩榮先生。本文由傅佩榮先生對傅偉勳先生的批判意見為主進行探討，先闡述傅偉勳先生的生死學理論。較以往不同的是，本研究提出「敘事生死學／理論生死學」的區分來說明傅偉勳生死學的特色，然後參照傅佩榮先生的批評，採納內村鑑三、矢內原忠雄所力主並且實踐多年的「無教會主義」來回應傅佩榮先生的意見，再佐以本土曾昭旭先生的「電影讀書會」案例，發展傅佩榮先生所認為的傅偉勳特色之「傅式療法」，期待為台灣生死學的發展提供一份助力。 The scale of Taiwan’s entire study of Thanatology is established in Mr. Charles Fu’s plans. If you want to continue the development of Taiwan’s study of life and death, Mr. Charles Fu’s achievements is the basis and cannot be ignored. This article will discuss the opinions from Mr. Fu Pei-Jung’s criticism of Mr. Charles Fu. Let me explain Mr. Charles Fu’s theory. This study proposes to distinguish between “narrative Thanatology/theoretical Thanatology” to illustrate the characteristics of Charles Fu’s theory of Thanatology. Usingうちむ ら かんぞうandやないはら ただお’s “no church doctrine” to solve views of Mr. Fu Pei-Jung. Then accompanied by local Zengzhao Xu’s “Movie Club” case. Development the “Fu-style therapy”. I look forward to provide a boost for the development of Taiwan’s Thanatology.
